In prima jumatate a anului 2007, Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, a validat (click pentru a vedea documentul) o suprafata de 5,06 ha pe numele lui Goder Carol, terenul fiind mostenit de la unul din bunici. Dat fiind faptul ca nu mai era disponibil vechiul amplasament (terenul se afla pe Calea Torontalului, 2 parcele cu front stradal direct la Calea Torontalului, iar alte parcele in imediata apropiere, cu front stradal la drumuri secundare), Comisia locala urma sa atribuie in alta parte suprafata aprobata.
Primaria nu are teren
Urmatorul pas in procesul de redobandire, era al Comisiei locale de fond funciar, care in termen de 30 de zile, dupa cum prevede legea, era obligata sa il puna pe d-ul Goder in posesia unui teren. Dupa ce Comisia locala a depasit termenul prevazul de lege, solicitantul indreptatit sa beneficieze de acel teren a formulat mai multe cereri Comisiei locale, insa fara nici un rezultat. Primaria sustinand ca nu mai are teren pentru retrocedari, mai exact ca se confrunta cu un deficit de aproximativ 260 ha.
Din cele 3 mandate si jumatate ale actualei conduceri, Timisorenii au invatat ca nu problemele lor sunt in prim plan, ci aeroporturile, regiile de transport, pietele sau orice alte surse majore de venit. Acelasi gust amar il are si d-ul Goder cand vine vorba de edilii locali, tocmai de aceea a considerat ca raspunsurile primite de la Primarie, nu corespund cu realitatea si a inceput sa caute personal teren in proprietatea Statului sau a municipiului, pe care Comisia locala i-l va putea atribui.
S-a gasit teren chiar pe site-ul Primariei
Pe site-ul oficial al Primariei Municipiului Timisoara, se gasea o hotarare a consiliului local (click pentru a vedea documentul), prin care se aproba PUD-ul Pietei de Gros. La o privire mai atenta, d-ul Goder a observat ca terenul de sub Piata de Gros, a fost dezmembrat dintr-o parcela mare, in concluzie restul parcelei mari ar trebui sa fie in proprietatea municipiului Timisoara . Ca urmare s-a solicitat de la Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara (OCPI), CF-ul parcelei din care face parte terenul atribuit Pietei de Gros si asa au iesit de la naftalina zeci de hectare aflate in proprietatea municipalitatii, teren care erau obligati sa il atribuie celor care isi revendica terenurile luate in mod abuziv de catre Stat.
In CF-ul primit de la OCPI, terenul figureaza ca si pasune, in schitele atasate CF-ului si intocmite la solicitarea Primariei, de catre SC Gauss SRL si Universitatea Politehnica Timisoara, terenul este liber, fara constructii (click pentru a vedea documentul). Terenurile au fost inscrise in CF, in anul 2002. Municipiul Timisoara si-a intabulat dreptul de proprietate asupra aproximativ 250 ha, teren arabil si pasune care a fost primit tocmai pentru reconstituirea dreptului de proprietate in baza Legii 18/1991. Va atentionam ca respectivul teren a fost primit prin Ordin al Prefectului in anul 1999, el fiind inscris in CF abia in anul 2002.
ANL-uri si piete pe terenul deturnat de Primarie
Din CF-ul mai sus amintit 56,15 ha, au fost atribuite pentru complexul rezidential de locuinte ANL – Ovidiu Balea si 2,46 ha au fost atribuite pentru Piata de Gros, alte suprafete de teren unor persoane juridice si pentru altele exista procese pe rol. In total, in patrimoniul Primariei au ramas doar 92,79 ha, teren care poate fi atribuit celor care isi dovedesc dreptul de proprietate pe baza legii 18/1991.
Timisorenii se lasa amagiti de faptul ca autoritatile locale ne construiesc piete, din care ei au profituri uriase sau construiesc un cartier ANL, dar uita faptul ca in acelasi timp, aceste terenuri sunt atribuite in mod ilegal si se incalca dreptul la proprietate. Sute de timisoreni sunt mintiti de autoritati cand li se spune ca exista un deficit de teren, acesti oameni neavand acces la informatie, nu vor afla niciodata ca municipalitatea detine 92,79 ha, pentru ca restul terenurilor, au primit o alta destinatie prin deturnare pentru ANL-uri, piete si alte persoane juridice.
Proces intentat impotriva Comisiei locale
Solicitantul vazand ca autoritatile locale nu reactioneaza in nici un fel la cererea de retrocedare, a initiat un process impotriva Comisiei locale de fond funciar. De la validarea cereri pentru suprafata de 5,06 ha, pana la data chemarii in judecata, a trecut 1 an si 4 luni, in tot acest timp Comisia locala, nu a facut nici un demers in privinta punerii in posesie a respectivei suprafete. In aceasta solicitare d-ul Goder a propus 6 variante de terenuri libere (click pentru a vedea documentul), cu date exacte de identificare pentru fiecare varianta. Prin aceeasi plangere s-a solicitat obligarea Comisiei Judetene la eliberarea Titlului de proprietate. Comisia locala se opune atribuirii primei variante, dar nu alege una din cele 5 variante ramase, drept urmare instanta a obligat Comisia Locala sa il puna in posesie cu varianta urmatoare din lista celor 6, obligand si Comisia Judeteana sa ii elibereze titlul de proprietate. Comisia locala a facut recurs la aceasta decizie, dar recursul a fost respins de instanta ca fiind netemeinic. De aici, putem deduce faptul ca in orice situatie institutiile statului fac recurs la orice sentinta, fara a se documenta, urmarind a tergiversa obtinerea dreptului.
Comisia locala de fond funciar si cea judeteana, nu se supun unei sentinte definitive si irevocabile
In mod definitiv si irevocabil instanta a obligat Comisia locala sa il puna in posesie pe d-ul Goder cu varianta nr. 2 din lista celor 6 variante de terenuri disponibile, in acelasi timp obligand si Comisia judeteana sa ii elibereze titlul de proprietate. Comisia locala avea de executat o sentinta inca de la data ramanerii definitive si executorii, adica din luna decembrie 2008, dar nu au facut acest lucru de buna voie. Vazand ca nu este luat in seama de autoritati a apelat la un executor judecatoresc, a carui datorie era de a-l pune in posesie si de a incheia un proces verbal in privinta asta, exact ceea ce trebuia sa faca si Comisia locala de altfel. Dupa punerea in posesie de catre executorul judecatoresc, procesul verbal incheiat, este trimis Comisiei locale, pentru a lua la cunsotinta despre acest act.
Dupa punerea in posesie, executorul judecatoresc a trimis o somatie si Comisiei Judetene care era obligata sa elibereze titlul de proprietate. Comisia judeteana motiveaza ca nu poate elibera acest titlu, deoarece nu recunoaste procesul-verbal incheiat de executorul judecatoresc, ca fiind legal si valabil.
Reprezentantii Primariei nici macar nu s-au prezentat
Comisia locala nexecutandu-si obligatia in termenul de 10 zile dat prin somatie, executorul judecatoresc a trimis o alta instiintare Primariei, pentru a-si trimite un reprezentant care nu avea alta datorie decat sa fie de fata la punerea in posesie si la semnarea procesului verbal (click pentru a vedea documentul), insa acel reprezentant nu a fost prezent. Oricum legea permite incheierea acelui proces verbal si in absenta acelui reprezentant, ca atare a fost intocmit si semnat de executorul judecatoresc, expertul topo judiciar, d-ul Goder si martori.
Dupa ce Comisia locala a primit procesul verbal, d-ul Goder s-a trezit cu nenumarate procese din partea Comisiei. Motivele invocate de Comisia locala sunt intrutotul aberante si nefondate, ca exemplu ca terenul nu ar exista sau ca au gasit inscrisuri noi care nu au putut fi prezentate dintr-o imprejurare mai presus de vointa lor. Aceste procese inca sunt pe rol, nefiind solutionate pana in prezent.
Primaria mai negociaza
In ciuda faptului ca d-ului Goder i s-a comunicat ca exista un deficit de 260 ha, dupa ce edilii locali si-au dat seama ca tocmai s-a retrocedat terenul de sub Piata Mehala au facut cale intoarsa si l-au convocat pe solicitant la sediul Primariei pentru o negociere (click pentru a vedea documentul). Dar de aceasta data, cei din cadrul Primariei au fost suspect de amabili. Dintr-o data s-au gasit doua terenuri de 5,06 ha, in afara celor 6 variante propuse si autoritatile erau gata sa semneze procesul verbal de punere in posesie si chiar eliberarea titlului de proprietate. Insa d-ul Goder nu s-a prezentat din motive lesne de inteles, nimeni nu ar schimba terenul de sub Piata Mehala castigat in instanta, cu un alt teren situat in mijlocul unui camp de zeci de hectare, fara cale de acces, ca si cel oferit de autoritati.
Neglijenta in serviciu
Varianta numarul 2, din lista celor 6 variante, intradevar este terenul de sub Piata Mehala din Timisoara, insa acest lucru nu s-a stiut, datorita faptului ca pe CF-urile obtinute de d-ul Goder, terenul este inscris ca fiind pasune, cu atat mai mult in schitele Primariei nu figureaza nici o constructie sau nu este de gasit nici un indiciu care sa ne duca cu gandul ca acolo ar fi o piata. Ilegalitatile sunt peste tot, in primul rand, nu se poate construi o piata pe o pasune, cu atat mai mult ca acea pasune este sub incidenta altor legi si anume terenul este atribuit municipalitatii in vederea retrocedarilor.
Prin construirea Pietei Mehala s-au incalcat mai multe prevederi legale ale Legii nr.18/1991, respectiv nu s-a solicitat aprobarea Ministerului Agriculturii pentru schimbarea destinatiei terenului din agricol, in teren cu alta destinatie speciala, neavand aceasta aprobare nu s-a putut elibera legal nici o autorizatie de constructie si nici un alt aviz, terenul nu a fost trecut in domeniul public asa cum prevede legea, ci este in domeniul privat, iar piata, constructiile subterane si supraterane, contractul de concesiune nu au fost inscrise in CF, asa cum oblige legea.
Contractul de concesiune (click pentru a vedea documentul) semnat de Consiliul local al Mun. Timisoara si SC Piete SA, al carei asociat unic este tot Consiliul local, indica faptul ca aceeasi persoana juridica si-a concesionat siesi unele bunuri din domeniul public de interes local, respectiv o platforma de beton, nicidecum terenul, pe care acum d-ul Goder l-a castigat in instanta. Cu un minim de cunostinte in domeniu, ne intrebam cum poate SC Piete SA, sa incaseze zeci de mii de euro lunar din Piata Mehala, daca aceasta piata este ilegala, atat ca si amplasament cat si ca si functionare. Un punct de lucru al pietei, legal inscris la Oficiul de Registru Comertului, trebuie sa aiba o adresa, un contract de inchiriere/concesiune sau vanzare – cumparare a terenului. Lista cu ilegalitati facute de conducerea orasului nu se opreste aici, acea platforma de beton concesionata de catre Primarie, societatii SC Piete SA, are nevoie de autorizatie de constructie, care din cunostintele noastre nu se poate obtine pe un teren cu statut de pasune, la fel si grupul sanitar si alte constructii din Piata Mehala. Noua piata de masini este construita pe o platforma asfaltata care se
afla in aceeasi situatie ca si gardul si celelalte constructii definitive, carora nu li se poate elibera in mod legal, autorizatie de constructie pe un teren cu statut de pasune. Din pacate timisorenii s-au obisnuit sa fie sfidati de autoritati si sa ii priveasca cu indiferenta cum intrec orice limita a bunului simt, cand vine vorba de buzunarele lor.
In documentele obtinute de la Registru Comertului (click pentru a vedea documentul), se poate observa cu usurinta situatia societatii SC Piete SA. O alta nedumerire este cum a fost posibila constituirea unei societati pe actiuni, SC Piete SA, cu asociat unic, asta in situatia in care numarul minim impus de lege este de 2.
Acestea fiind spuse, ne putem forma o opinie nu tocmai buna in privinta celor care ne conduc, cu atat mai mult am dovedit public, faptul ca edilii locali incalca dreptul la proprietate celor care si-l dovedesc sub incidenta legii 18/1991, avand peste 90 ha disponibile, numai intr-un CF, pe care nu sunt dispusi sa le atribuie celor indreptatiti.
Declaratia oferita de Goder Carol
“Contrar zvonurilor care circula in Primarie, eu nu intentionez sa desfiintez Piata Mehala, din contra sa o dezvolt in viitor si in demersurile mele nu am fost si nu sunt sprijinit de oameni de afaceri, firme imobiliare si nu am avut si nu am intentia sa vand dreptul de proprietate a terenului de sub Piata. In tot procesul de retrocedare m-am bazat exclusiv pe puterile mele, a familiei si pe sprijinul unor prieteni juristi.”
Articol prelucrat de Andrei Dekan
11 septembrie 2009
septembrie 11th, 2009 at 1:40
Bai frate mai lasati vrajeala asta cu “un simplu cetatean care si-a tras piata!” a mancat multe paini bune ciuhandu si tot neamu lui sa primeasca nea`asta piata
septembrie 11th, 2009 at 15:03
Am citit si acum aproximativ 2 luni articolele aparute in presa atunci chiar am crezut ca e vorba de o alta manarie a celor din conducere, insa acum tind sa cred tatusi ca acest Goder Carol este un oportunist si nu trebuie invinovatit pentru asta! Singurul lucru de care sunt convinsa este ca in spatele lui a fost o armata de oameni, nu el singur asa cum declara. Citesc zilnic stirile pe site si chiar sunt interesante, ma bucur ca la 20 de ani de la revolutie mai apare cate o publicatie care spune lucrurilor pe nume! Sper sa nu se “prostitueze” cum au facut si alte publicatii si au capatat culori politice!
septembrie 11th, 2009 at 17:19
Andrei Dekan, cel care a semnat articolul semneaza si procesul verbal daca bine am observat eu… nu va ridica semne de intrebare treaba asta? goder si-a luat piata si-a facut site de “dat pumni” primariei… si uite asa anu viitor ajunge in topu bogatilor prin Timisoara
septembrie 11th, 2009 at 17:35
fratilor cand dracu scapati de paranoia asta?! pt voi totul e suspect! un singur lucru e clar aia de la SC PIETE SA is VARZA! cititi contractu ala, e de rasu curcilor, daca as fi cat de cat in domeniu m-as duce la curtea de conturi sa-i desfiinteze dracu pe asta care fac bani din piete si sa-i zboare si pe papagalii astia care ne conduc de 16 ani!!!
septembrie 11th, 2009 at 19:22
Apreciez maniera in care a-ti scris articolul, aveti un ziar foarte interesant si intredevar citind aceasta stire m-am convins in privinta faptului ca edilii locali sunt niste hoti de ultima speta cu atat mai mult incalca legea la fiecare fas pe care il fac. Va felicit! Cum spunea o doamna inaintea mea, sper sa ramaneti la fel de “critic” la adresa hotiilor din varful piramidei. Pe aceasta cale il felicit si pe domnul Goder Carol care a stiut sa profite de prostia altora.
septembrie 11th, 2009 at 20:37
bai frate pustanu asta Andrei Dekan, a invatat si el sa lege 2 fraze si s-a vazut mare jurnalist, asta e articol?! nu`i ajunge ca se umfla in pene cu firme imobiliare si publicitate?! acu si-a tras si ziar in care sa scrie de piata lu bunicusu… apropo pt cei care nu stiu Andrei Dekan = nepotul lu` Goder Carol! De asta apare si pe procesul verbal
septembrie 11th, 2009 at 21:19
“idiotule” iti spun asta pt ca asa te`ai autointitulat tu! Faptul ca Andrei este nepotul lui Carol, nu-l impiedica sa scrie un articol despre aces caz de frauda. Daca esti invidios pe faptul ca de tanar a reusit sa aiba firme de imobiliare si media dupa cum sustii tu tine-ti frustrariile acasa. Foarte bine ca prin ceea ce stie el sa faca isi ajuta familia, care ar fi problema ta? cu atat mai mult ca a demonstrat public niste ilegalitati pe care le nivelul tau poate ca nici nu le intelegi.
septembrie 12th, 2009 at 14:05
Faptul ca nepotu` lu` goder are o publicatie online reprezinta un avantaj, nu trebuie blamat pentru asta. La fel a facut si Kovacs Zoltan care in propriul sau ziar timp de o saptamana a denigrat agentia Ultramarin care l-a “pacalit” intr-un sejur de 2500 euro si de banii astia nu a primit nimic!
Legat de Goder va rog treziti-va, nu a luat piata nimanui… el a castigat in instanta TERENUL, nu piata (chioscurile, magazinele si alte cele). Piata se ia cu mainile de cap si se muta si cu asta gata, sau se ajunge la o intelegere, pt ca in contract scrie clar ca sc piete sa plateste o redeventa lunara (chirie), de acum inainte o va plati la Goder, ce e atat de dramatic? singurul lucru dramatic este ca de 16 ani noi nu ne trezim la realitate si votam hoti
septembrie 12th, 2009 at 14:13
NU IMI VINE SA CRED!!! Lucrez la o agentie imobiliara si Andrei, cel care a semnat articolul a venit sa-mi prezinte niste terenuri pentru investitori straini. Mi-a prezentat 2 terenuri cu valori peste 2 MIL euro bucata, in oras si actele erau pe numele Goder Carol. Deci nu cred ca Goder este oportunist ci primeste “pontul” ce teren bun sa ia si il ia gratis de la primarie. Tot scandalul asta e de ochii lumii dar tot al lui va fi terenul
septembrie 15th, 2009 at 9:02
Daca Andrei Dekan e sau nu nepotul lui Goder Carol si daca este sau nu Carol milionar in euro, este prea putin important acum. Articol are un mesaj clar, care se refera la nepasarea autoritatilor. Asta e cea mai mare problema a romanilor, tot timpul noi vrem sa “sapam” sa vedem in profunzime despre ce este vorba dar nu vedem lucrurile simple, nu vedem ca suntem furati, mintit si bataia de joc a celor pe care i-am ales!
septembrie 15th, 2009 at 11:07
Conteaza si dedesupturile pentru ca in situatia lui Goder isi permite sa plateasca avocati si nu cu bani putini. Nu cred ca este singurul timisorean care isi retrocedeaza terenul, de ce in toti acesti ani de dupa revolutie nu s-a gandit nimeni sa ceara acel teren? Faptul ca d-ul Goder are o avere foarte consistenta l-a ajutat sa afle de acel teren si sa-si dovedeasca dreptul asupra lui.
septembrie 15th, 2009 at 11:16
nu sunte de partea nimanui si primaria a facut mari gainarii dar nici d-ul Goder nu este un “oarecare” cum spuneau stirile pe aceeasi tema de acum 2 luni. Pe langa acele 2 terenuri de 2 mil euro bucata, dupa cum spunea cineva mai sus, d-ul Goder a vandut celor de la Banu Construct terenul pe care s-au construit blocurile din Complexul Campina. In ciuda faptului ca nu-l cunosc, insa citind stirile, ajung la concluzia ca este un domn inteligent, atata timp cat la averea pe care o are sta in umbra si pana acum putin timp nimeni nu a auzit de numele lui.
septembrie 15th, 2009 at 11:27
1. d-ul goder chiar daca are o avere considerabila isi vede linistit de viata lui, nu stiu ce varsta are dar daca are un nepot de 20 si ceva de ani, cred ca are o varsta la care ar trebui sa-l respectam cu totii.
2. pe Andrei Dekan il cunosc foarte indirect, l-am vazut o data in viata mea, insa in ciuda faptului ca provine din “familie buna” nu omoara oameni cu un Ferrari pe trotuare, nu are masina scumpa, chiar nu are deloc. Un lucru despre care nu vorbeste nimeni, este ca a “sponsorizat” 4 case de copii din Timisoara. Facandu-le pagini web, sau materiale publicitare, oferindu-le serviciile agentiei lui imobiliare, fara a cere niciun ban.
Nu inteleg de ce trebuie sa judece toata lumea dupa consistenta averii? in situatia de fata acea avere este provenit din mosteniri, nu din furturi, de ce nu ne uitam la Ciuhandu si la copii lui?
septembrie 15th, 2009 at 11:47
cunosc membrii familiei Goder si intradevar unul fii lui Carol este foarte credincios asa cum Andrei a ajutat case de copii, el a ajutat foarte mult casele Domnului. Nu trebuie acuzati de nici o marsavie! Ca nu este adevarat
septembrie 16th, 2009 at 9:44
acest dekan andrei se poate spune ca este un personaj atipic in societatea romaneasca, ajuta case de copii, dar nu isi achita suvenirele din venetia (prietenii stiu de ce). Cat despre restul persoanelor la care se face referire, am avut ocazia sa ii cunosc pe toti si nu e chiar asa cum se spune. De fapt depinde cine spune, ca sunt convins ca nu ati pus piciorul in casa acestui om, Carol Goder, si nici nu va sfatuiesc la ce caine are…. Deci va rog sa va moderati atitudinea ca singurii sarlatani sunt cei de la Primarie, si singurii pagubiti suntem noi, cetatenii, in rest e praf in ochi si manipulare. Dixit !
septembrie 16th, 2009 at 11:16
claudiu d., hai sa tratam subiectul ca atare. Adevarul este ca sunt foarte putini care au reusit sa-si retrocedeze terenuri cu asemenea valori, la ordinul milioanelor de euro, marea majoritate au primit actiuni la Fondul Proprietatea, restu au crezut Primaria pe cuvant cand le-a spus ca nu au teren si altii au primit niste terenuri de 2 lei jumate. Situatia lui Carol, este una mai “speciala” dar nu cred ca e o chestie de frauda, ci pur si simplu e vorba de dezinteresul autoritatiilor, daca nici macar nu s-au prezentat la semnarea procesului verbal, cand piata mehala a devenit a lui Goder, ce sa mai spun….
septembrie 16th, 2009 at 11:29
@matei ai dreptate, e vorba de incompetenta, delasare si interese paralele cu cele ale cetatenilor. Nici eu nu cred ca e vorba de frauda, ci pur si simplu de oportunism, un om inteligent, inconjurat de o echipa profesionista a profitat de “calitatile” enumerate mai sus ale autoritatilor. Trebuie blamat pt asta?
septembrie 16th, 2009 at 15:13
Sunt 2 probleme la mijloc, 1: cum e carol milionar in euro daca terenurile de care se vb mai sus nu le`a vandut, care e provenienta acelor milioane, doar acel teren de la complexul campina? 2. daca acele milioane sunt inventate de comentatori si aceasta publicatie online, este a nepotului lui Goder, de ce nu dezminte aceste informatii?
septembrie 17th, 2009 at 8:55
La vremurile pe care le traim, andrei, cel care a scris acest articol si-a asumat o mare responsabilitate, nu vedeti ca in fiecare zi se jefuiesc cel putin 2 magazine … si asta este ce stim noi, de oamenii simpli nu auzim nimica, doar daca e pradat cine stie ce om de afaceri. Eu as fi stat linistit in banca mea, nu mi-as fi facut public potentialul pentru hotii de pe strazi, eu nu m-as mira sa aud la stiri ceva rau legat de aceasta familie, nu vreau sa fiu inteles gresit, nu mi-as dori asta, cu atat mai mult ca l-am cunoscut pe andrei si stiu ca e un om ok, tot timpu il vad prin oras, prin baruri, terase, etc, tocmai de asta spuneam ca si-a asumat niste chestii cand a scris articolu. O data ca a facut primaria varza si SC PIETE SA si a aratat public fraudele si o data ca smecherii care stau la coltu strazii sa iti dea in cap, nu dorm nicio data… Datorita eficientei Politiei!
octombrie 9th, 2009 at 12:49
Chiar daca articolul este scris de aproape o luna de zile, subiectul este inca de actualitate in institutiile locale. Aruncam noroi in cine nu trebuie si anume in Goder. Ar trebui demis din functie stimabilul Ioan Cojocari, care i-a permis lui Goder sa castige in instanta piata. Din surse sigure pot spune ca tot acest domn Goder are un dosar pentru o suprafata de inca 2 hectare de teren intravilan, sunt tare curios unde va mai primi teren, ce piata, spital, pacare sau cladire I SE VA MAI DA cu titlu gratuit din partea d-lui COJOCARI
noiembrie 17th, 2009 at 10:36
Andrei, am inteles ca asa se autointituleaza cel care semneaza mizeria asta de articol. Ne spui si noua cititorilor, pe care tu ii crezi imebecili, conform carei legi se poate retroceda o piata? Terenul de sub acea piata, si anume Mehala, este in administrarea unei societati comerciale. Terenul fiind primit de la PRIMARIE! Daca este macar un gram de adevar in aceasta stire, de ce in prezent bugetul local este alimentat de chiria platita de SC PIETE SA? Sau acest domn Goder este un bun cetatean care nu pretinde vreo chirie? Faci tu dezvaluiri? Te-ai uitat in buletin sa vezi cati ani? Numele ti-l stii macar fara sa iti consulti certificatul de nastere? De ce nu ne povestesti de negocierea cu reprezentantii partidului PNL pentru a le face putina reclama aici? Unde e impartialitatea de care vrei sa dai dovada… Inainte sa mai scrii ceva pe mizeria asta de pagina gandeste-te bine la ce scrii si pe cine acuzi. Intr-o buna zi tribunalu te mananca. Ai vazut si tu la televizor ca jurnalistii fac dezvaluiri si te-ai apucat si tu, pusti de niman`drum, asta e tara presei de 2 lei si un nimic!
noiembrie 17th, 2009 at 12:02
Mi-a “placut” comentariul domnului Tara presei. Nu stiu ce stie sau nu stie, Andrei, dar e sigur ca dumneata domnule, nu sti sa citesti. Probabil ca ai vazut ca terenul de sub piata este inregistrat in actele oficiale ca fiind pasune. Unde ai auzit dumneata, ca pe o pasune sa figureze si sa funtioneze in mod legal o piata ? O piata, in mod legal nu se poate retroceda pentru ca este inregistrata in domeniul public si inregistrata ca atare in CF, daca bine stiu. Dar, aici reiese clar din documentele atasate, ca suprafata primita este o pasune. Unde ai vazut dumneata in documentele atasate, ca terenul este in administrarea societatii comerciale ? Pentru asta cred ca trebuie sa existe un contract in care sa arate clar parcela concesionata. Din cate am vazut eu, nu exista. In Piata Mehala (conform Contractului de concesiune atasat la acest articol, s-au conesionat: o platforma de beton, un WC, etc., nicidecum terenul). Si zici ca, chiria de la SC Piete intra la bugetul local ? Daca stiai sa citesti, ai fi vazut in contractul de concesiune din acest articol, ca SC Piete plateste o redeventa (chirie, cum o numesti dumneata) de 20.000.000 lei vechi/luna (adica in jur de 500 EURO !!!) pentru TOATE pietele din oras. Ti se pare asa o suma astronomica pentru cele 8 sa 9 piete cate sunt in Timisoara ? Asa o suma, as plati si eu (chiar daca ma imprumut), ca sa administrez toate pietele din oras si banii castigati sa imi intre in buzunar.Te-ai gandit vreodata cat castiga SC Piete din chiriile pe care le percep pe luna, oamenilor si cat dau la Primarie (pentru ca aceste castiguri nu cred ca intra in bugetul local, ci intra la SC Piete)? Asa ca, stimate domn, mai intai invata sa citesti si dupa aceea sa iti permiti sa arunci cu noroi intr-un om, care, chiar a scris un articol bun si bine documentat, fara povesti si aberatii ca ale dumitale. In comparatie cu dumneata, eu chiar am citit cu mare atentie articolul si documentele atasate. Si am vazut cata incometenta, nepasare, sfidare fata de omul de rand, zace in cei care ne conduc. Scuze ca mi-am permis sa iti raspund, dar chiar m-ai calcat pe nervi !